Genom det statliga presstödet kan tidningar som annars inte skulle överleva göra just det. Inte bara socialdemokratiska landsortstidningar utan även stora liberala SvD skulle få ytterst svårt att klara livhanken utan presstöd.
Men kan det verkligen vara rätt av staten att hålla träddödarmedia som ingen vill betala för under armarna i en tid när något som kallas Internet är både miljövänligt och i det närmaste gratis vad gäller distribution och återvinning? Argumentet att upprätthålla en diversifierad (politisk) debatt och motverka ensidig kommunikation av åsikter kan tänkas gälla i sig. Men idag behöver inte denna kommunikation ske via tryckt media. Det sker både smartare, snabbare, billigare och minst effektivare via, just det, Internet.
Signaler från myndighetshåll pekar nu på att presstödet är på väg bort. Om SvD inte kan hitta en väg att överleva därutan så är jag redo att säga godnatt SvD. Trots att jag själv prenumererar för tillfället. Men just presstödet färgar mina glasögon och det till DNs fördel.
Så vad är då argumenten FÖR statligt presstöd om vi bortser från de direkt drabbades litanior om arbetstillfällen? Berätta gärna i kommentarerna.
